İçtihat Arama - bankaya ipotekli olan ev hakkında Yargıtay içtihatları ve kararlar. Sayfa: 1

1. [100.00%] Hukuki Mevzuat - 6102 Nolu Türk Ticaret Kanunu

ve belirli bedelleri yazılı olan diğer hamile yazılı senetlerin iptaline karar verilemez. (2) Devlet tarafından çıkarılmış olan tahvillere ilişkin özel hükümler saklıdır. D) İpotekli borç senedi ve irat senedi MADDE 669 - (1) Hamile

http://www.hukuki.net/hukuk/index.php?article=3949 - 1,075.8kb

2. [8.19%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

: Hukuki ehliyetten yoksun olan oğlunu kendisine vekil yapan ve bu 'kişinin vekalet görevini başarı ile yürüteceğini düşünen babanın, çekişmeli taşınmaz malın temlikinden sonra vekilin ehliyetsizliğini ileri sürerek tapunun iptalini istemesi

https://www.hukuki.net/ictihat/1987/Yargitay_1_Hukuk_Dairesi_1987-4774.php - 39.5kb

3. [7.38%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

veya tamamen kaybetmiş olan borçlunun, alacaklarının zararına olarak yapmış olduğu hileli tasarruflarının iptali söz konusudur. Oysa borçlu, iki bankaya ipotekli olan ve bu nedenle icra yoluyla satışı istenen dava konusu (muhammen bedeli

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1996_305.php - 22.9kb

4. [7.38%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

veya tamamen kaybetmiş olan borçlunun, alacaklılarının zararına olarak yapmış olduğu hileli tasarruflarının iptali söz konusudur. Oysa borçlu, iki bankaya ipotekli olan ve bu nedenle icra yoluyla satışı istenen dava konusu ( muhammen bedeli

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1996_15_305.php - 22.9kb

5. [7.03%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

olarak davacı alacaklı bankaya bir milyon lira karşılığında ikinci derecede ipotek etmeyi taahhüt eylemiştir. Bu taahhüt de uygun olarak Karabet, babası Leona ait olan bu taşınmazları alacaklı banka lehine ipotek etmiştir. Ancak, taşın m

https://www.hukuki.net/ictihat/1980/Yargitay_4_Hukuk_Dairesi_1980-12644.php - 28.8kb

6. [6.58%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

maddesi hükmü mutlak olup, ipotekli alacaklının iyiniyeti korunmaz teferruat sahibi olan üçüncü kişiye karşı ipotek hüküm ifade etmez (Köprülü, Bülent/ Kaneti, Selim: Sınırlı Aynı Haklar, İstanbul 1982-1983 s. 269;Hatemi, Hüseyin/Serozan,

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_19_Hukuk_Dairesi_2000-969.php - 19.0kb

7. [5.87%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

aleyhine sözleşme teminatı olan ipotekli taşınmazların paraya çevrilmesi için icra takibine girişildiğini, konişmentoları kendi adına düzenleten davalının bedellerini tahsil etmeden teslim ettiği malların bedelinden müvekkillerini

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1998-1504.php - 24.0kb

8. [4.45%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

sırada davalının satışa konu olan dairenin ipotekli olduğundan sözederek parayı alıp ipoteği çözdürmek isteğini davacıya söylediği, davacının da alım satımı konusundaki inaç ve güveni sebebiyle ve satış parasının peşinatı olarak 150.000.000 lirayı

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1997_354.php - 20.3kb

9. [4.45%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

sırada davalının satışa konu olan dairenin ipotekli olduğundan sözederek parayı alıp ipoteği çözdürmek isteğini davacıya söylediği, davacının da alım satımı konusundaki iriaç ve güveni sebebiyle ve satış parasının peşinatı olarak 150.00.000 lirayı

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1997_13_354.php - 20.5kb

10. [4.36%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Hakimliğince kaldırıldığını, ipotekli taşınmazın icraen satılabileceği bu safhada Gülen'in arzusu veçhile taşınmazı bizzat satmasına rıza gösterildiğini, taşınması Gülen'den satın alan dava dışı Recep'in (143.707.862)TL tutarındaki bonolarla mezkur

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1990-812.php - 21.1kb

11. [3.65%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

(olayda banka) davacının ipotekli taşınmazını paraya çevirecek, sonuçta kollektif şirket ortağı aynı miktardaki borçtan kurtulmuş olacaktır. Görülmektedir ki bu gibi olaylarda sermaye şirketlerinde dolaylı olan "koca menfaati" kollektif

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1990-50.php - 27.3kb

12. [3.20%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

kendi kuruluş kanunu olan 6219 sayılı Emlak Kredi Bankası kanununun 15 ve onu izleyen maddelerinde düzenlenmiş özel prosedüre uymasının zorunlu olup olmadığı, diğer bir deyişle, kendi kuruluş yasasına göre özel takip imkanı olan bankanın bu

https://www.hukuki.net/ictihat/1983/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1983-3320.php - 27.1kb

13. [3.20%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

üç davalı ise, alacaklı bankaya karşı şahsen kredi borçlusu olmadıklarını, üçüncü kişi sıfatıyla ve kredi borçlusunun borcunu temin için davalı bankaya taşınmaz ipoteği tesis ettiklerini, kendilerine hiç bir ihbar yapılmadan icra takibine

https://www.hukuki.net/ictihat/1987/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1987-551.php - 31.6kb

14. [2.94%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

limitle davacı bankaya ipotek vermişlerdir. Davacı banka 10.7.1996 tarihinde hesabı kat etmiş ve 21.3.1997 tarihinde de ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile yaptığı icra takibinde 5.314.895.094.-TL alacağın tahsilini talep etmiştir.

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_19_Hukuk_Dairesi_2001-4534.php - 16.3kb

15. [2.94%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 19.Hukuk Dairesi

sıra cetvelinde müvekkili bankaya ipotek limiti kadar pay ayrıldığını, limiti aşan kısım için ödeme yapılmadığını ileri sürerek limiti aşan kısmın adi alacak olarak sıra cetveline dahil edilmesini talep ve dava etmiştir. Mercii

http://www.hukuki.net/ictihat/962974_19h.asp - 32.0kb

16. [2.94%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

istisna getiren bu durumdu ipotekli alacaklı, ticari işletme rehnine konu mallar üzerinde ancak ticari işletme rehninden sonra gelen bir rehin hakkı iktisap eder. (743 s. MK. m. 901) (1447 s. TİRK. m. 7,9/2,10/2) (2004 s. İİK. m.

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_19_Hukuk_Dairesi_2001-4132.php - 18.8kb

İçtihat Arama - Emsal Yargıtay içtihatları - Danıştay içtihatları - İçtihatı birleştirme kararları - Anayasa Mahkemesi Kararları